Fotografia de Chien-Chi Chang -Bar no centro de Lviv. Não é servido álcool devido a uma proibição do Estado. Lviv, Ukraine, March 22, 2022
Em 1971, um até então obscuro professor de filosofia de
Harvard, John Rawls, publicou um livro que acabou por aclamá-lo como “o maior
filósofo político da América”. No livro “ Teoria da Justiça”, Rawls apresentou uma
descrição da justiça na forma de dois princípios, ordenando respetivamente que
as “liberdades básicas iguais” das pessoas – direitos como liberdade de
expressão, liberdade de consciência e o direito de voto — devem ser maximizados,
e que as desigualdades em bens sociais e económicos, que não sejam a liberdade,
são aceitáveis apenas se promoverem o bem-estar dos membros “menos favorecidos”
da sociedade. (Chamou este último de “princípio da diferença”).
Três anos após o aparecimento de “Teoria”, um colega do seu departamento,
Robert Nozick, publicou uma resposta libertária, “Anarquia, Estado e Utopia”,
que argumentava que só um "estado mínimo", dedicado a proteger as
pessoas contra crimes como assalto, roubo e fraude pode ser moralmente justificado.
Como a “Teoria” de Rawls, “Anarquia” começa com uma declaração abrangente da
primazia da justiça – entendida, neste último livro, como direitos individuais,
definidos como liberdades, isto é, a ausência de restrições externas sobre as nossas
ações – sobre todos os outros critérios para avaliar políticas sociais e
instituições. Em outras palavras, Nozick reteve mais ou menos o primeiro
princípio de Rawls (liberdade) enquanto eliminou o segundo (diferença).
Sugerindo que “a questão fundamental da filosofia política” não é como o
governo deve ser organizado, mas “se deve haver algum estado”, Nozick oferece
uma adaptação da doutrina de John Locke de que o governo é legítimo apenas na
medida em que oferece maior segurança pela vida, liberdade e propriedade do que
existiria num “estado de natureza” caótico e pré-político. Mais enfaticamente
do que Locke, no entanto, Nozick conclui que a necessidade de segurança
justifica apenas um estado mínimo, ou “vigia noturno”, uma vez que não pode ser
demonstrado, acredita, que todos os indivíduos racionais achariam necessário um
governo mais extenso para garantir a segurança dos seus direitos.
No lugar do “princípio da diferença” de Rawls, Nozick propõe uma “teoria do
direito” da justiça, segundo a qual as propriedades individuais são
justificadas apenas se derivarem de aquisições justas ou transferências
(voluntárias).
Nozick oferece uma crítica espirituosa e incisiva da lógica de Rawls para o seu
princípio da diferença, refutando a alegação implausível de que apenas porque
os membros de uma sociedade beneficiam da cooperação social, os membros menos
favorecidos têm automaticamente direito a uma participação nos ganhos de seus
pares mais bem-sucedidos. O libertarismo de Nozick, que compara a tributação da renda
ao trabalho forçado, sofre, no entanto, de um defeito correspondente. Nozick
nunca reconhece a necessidade de um regime liberal para garantir um certo nível de segurança social e
benefícios educacionais a todos os cidadãos, na medida em que suas
circunstâncias permitirem, nem que seja para garantir a lealdade contínua dos
pobres a esse regime. Como Rawls, Nozick procurou impor uma visão abstrata de
justiça na vida política, relegando considerações de viabilidade (isto é, de
conformidade com as prováveis demandas de seres humanos reais) para serem
resolvidas por outros, no espírito da máxima de Immanuel Kant, “que a justiça
triunfe, ainda que, por ela, pereça o mundo”.
David Lewis Schaefer, "Robert Nozick and the Coast of Utopia," New York Sun, April 30, 2008.
Nenhum comentário:
Postar um comentário