quinta-feira, 8 de fevereiro de 2018

ÉTICA. QUE FUNDAMENTO? TRABALHOS DE LEITURA E INVESTIGAÇÃO

Textos de Fernando Savater, Ética para um jovem

GRUPO 1 BRUNA P, SOFIA FORT, MAFALDA, CATARINA LAGE
Capítulo 1. De que trata a ética e Capítulo 2. Ordens, costumes e caprichos

GRUPO 2 - BRUNA C, JOANA, MARISA E SEBASTIAN
Capítulo 3. Faz o que quiseres e Capítulo 4. Tem uma vida boa

GRUPO 3 - VÃNIA, MICAELA, MARIANA M E GUILHERME B
Capítulo 5. Acorda, Baby!  e Capítulo 6. O grilo de pinóquio entra em cena

GRUPO 4 - DIOGO, JOÃO S, MARCO e NUNO
Capítulo 7. Põe-te no seu lugar e Capítulo 8. Gostar e gostar

GRUPO 5 - GUILHERME N, CATARINA P, SOFIA FERREIRA e CÁTIA
Viver eticamente - páginas 116 à 125 do Manual de Filosofia

GRUPO 6 - BEATRIZ, JÚLIO, KAREN e DOMINICK
A ética deontológica de Kant -páginas 126 a 131 do Manual de Filosofia

GRUPO 7 ÉTICA UTILITARISTA DE STUART MILL - páginas 134 a 137 do Manual de Filosofia  JENIFER, MARIA, MARIANA E JESSICA

GRUPO 8 - CARLOS, KEVIN, RAFAEL  e SALVADOR
RELAÇÃO ENTRE A ÉTICA DEONTOLÓGICA E A ÉTICA UTILITARISTA -Páginas 138 A 144 DO Manual de Filosofia

Objectivos:
1. Analisar e resumir o texto nas suas linhas fundamentais.
2. Fazer o levantamento dos problemas colocados e tentar dar-lhes uma resposta.
3. Elaborar uma pequena apresentação de todos os filósofos/nomes referidos. (biografia sumária, ideias principais.)
4. Comentar as citações do final.(No caso da ética para o jovem as citações estão no final de cada capítulo, no caso dos manuais encontrar citações dos autores e comentá-las)

Avaliação é feita tendo em conta a qualidade do diapositivo e a apresentação oral 




DATA DE ENTREGA de TODOS OS DIAPOSITIVOS COM OS TRABALHOS: 26 FEVEREIRO  – Segunda- feira PARA - logosferas(arroba)gmail.com

Apresentações orais: 

GRUPO -  1,2,3 -  26 de Fevereiro
GRUPOS- 4,5 e 6 - 1 de Março
GRUPOS - 7 e 8 - 5 de Março


AVALIAÇÃO
DIAPOSITIVO: Compreensão do texto
Investigação
Problematização
Correção da apresentação
Originalidade e qualidade da informação
ORAL:Interesse filosófico
Dinâmica de grupo
Domínio dos conteúdos
Originalidade da apresentação

quarta-feira, 7 de fevereiro de 2018

terça-feira, 6 de fevereiro de 2018

Correção do teste de 5 de Fevereiro 2018


Foto de Henri Cartier Bresson

Grupo III

ANÁLISE LÓGICA DO TEXTO:
1. 
Tema: Procedimentos a ter numa discussão

Problema: Que procedimentos devemos ter para que a nossa tese seja aceite numa discussão?

Tese: Numa discussão devemos dissimular a conclusão e apresentar as premissas com clareza.

Corpo argumentativo: Em geral, numa discussão, frente a uma pessoa que defende o oposto, temos a tendência em virtude da nossa impaciência de gritar a conclusão antes de qualquer argumento, antes de qualquer premissa. Esse procedimento torna o nosso oponente rebelde a qualquer ideia que possamos acrescentar e incapaz de aceitar o que dizemos pois nem sequer nos vai ouvir. Por isso, devemos começar por ocultar a conclusão e expor com clareza os nossos argumentos (premissas) assim o nosso oponente chegará por ele à conclusão que queremos que chegue ficando com a ideia de que foi ele que retirou essa conclusão e não nós que o guiámos.

Conceitos: Conclusão, premissas, discussão.

2. Falácia é um argumento logicamente inválido pois não satisfaz as regras de validade lógica mas que recorre a estratégias psicológicas e emocionais para parecer válido.

3. A lógica formal investiga as condições de validade dos argumentos dedutivos, aqueles cuja validade depende da sua forma e não do conteúdo expresso. A validade dos argumentos estudados é formal, isto é independente do auditório, do conteúdo ou do contexto em que argumentamos. As regras da validade formal são universais, isto é, são iguais para todos e em qualquer situação. Nos argumentos dedutivos dadas as premissas verdadeiras e se o argumento seguir as regras de validade, a conclusão não pode ser falsa.

Quanto à lógica informal estuda argumentos indutivos, de analogia e autoridade. Neste tipo de argumentos não têm uma validade formal, a sua validade depende do conteúdo da informação que utilizamos, das provas que temos  do contexto e do auditório que os vai ouvir e apreciar. A conclusão de um argumento informal é apenas provável e não decorre necessariamente das premissas isto é, as premissas podem ser verdadeiras e a conclusão, mesmo assim pode ser falsa.

domingo, 4 de fevereiro de 2018

Correção da Ficha 3 - Exercícios - Lógica proposicional


1. D "É falso que a acrobacia seja uma arte"

2. a) PVQ

b) P

c) P→ ~Q ^ ~R 



3. Falácia de negação do antecedente. Na segunda premissa do argumento negamos o antecedente da primeira premissa e depois concluímos negando o consequente. Argumento inválido.



4. Conjunção



5. (PVQ)R



6.

A
B
AVB (1ª Pre)
A(2ªPrem)
~B (Conclusão)
V
V
V
V
F
V
F
V
V
V
F
V
V
F
F
F
F
F
F
V



Argumento inválido, tal como consta da primeira linha da tabela, tem premissas verdadeiras e conclusão falsa.



7.Se Francis Bacon é filósofo ou político então não é pintor.

8. “ Hume não é Inglês e não é Irlandês”

9.Modus Ponens:

Se tenho livre arbítrio então não existe destino.

Tenho livre arbítrio

Logo, não existe destino.



10. É falsa, porque uma proposição condicional não pode ser verdadeira se tiver  o antecedente verdadeiro e o consequente falso.



11. “Alguns vampiros não são personagens de ficção”

“Alguns veículos a gasolina são ecológicos”

 LÓGICA INFORMAL


IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS:
a) Indução. Faz-se uma generalização a partir de alguns exemplos.

b) Analogia, faz-se uma comparação entre elementos diferentes que têm algo em comum, neste caso ambos se bem semeados dão bons frutos.

IDENTIFICAR FALÁCIAS INFORMAIS

1. Apelo à ignorância. Premissas insuficientes para retirar uma conclusão.

2. Derrapagem. Exagero nas consequências. A CONCLUSÃO NÃO SE SEGUE DAS PREMISSAS.

3. AD HOMINEM. ATAQUE AO HOMEM.PREMISSAS NAÕ RELEVANTES PARA A CONCLUSÃO.

4. PETIÇÃO DE PRINCÍPIO. FALÁCIA DE PRESSUPOSIÇÃO.RACIOCÍNIO CIRCULAR.

BONECO DE PALHA. DISTORÇÃO DAS PALAVRAS DOADVERSÁRIO DE MODO A ENFRAQUECER O QUE ESTE DIZ.

FALSO DILEMA. É DADA UMA OPÇÃO QUANDO EXISTEM MAIS. OMISSÃO DE DADOS.PREMISSAS INSUFICIENTES.

7. APELO A UMA AUTORIDADE NÃO QUALIFICADA.PREMISSAS INSUFICIENTES.FREUD ERA UM PSICANALISTA FAMOSO, NÃO ERAUM ESPECIALISTA EM TABACO.

8. AMOSTRA NÃO REPRESENTATIVA.PREMISSAS NÃO SUFICIENTES.

9. FALSA CAUSA. NÃO HÁ UMA RELAÇÃO DE CAUSA EFEITO ENTRE A PREMISSA E A CONCLUSÃO.

sábado, 3 de fevereiro de 2018

Ficha 3 - Exercícios - Lógica proposicional


Ficha 3 –Exercícios – lógica proposicional



1. A partir de «Se a acrobacia é uma arte, então exprime sentimentos» e de «A acrobacia não exprime sentimentos», por modus tollens, infere-se que


(A) se algo exprime sentimentos, então é arte.

(B) a acrobacia nunca poderá exprimir sentimentos.

(C) a acrobacia é uma arte, mas não exprime sentimentos.

(D) é falso que a acrobacia seja uma arte.


2. Dicionário

P- Sócrates é filósofo

Q – Sócrates é político

R – Sócrates é jurista.

Escreva as fórmulas que traduzem as proposições seguintes.

a) Sócrates é filósofo ou político.

b) É falso que Sócrates não seja Filósofo

c) Se Sócrates é filósofo, então não é político nem é jurista



3. Se J. K. Rowling deseja ocupar um lugar de destaque entre os escritores britânicos, então tem ambição literária.
 Mas J. K. Rowling não deseja ocupar um lugar de destaque entre os escritores britânicos. Isso mostra que J. K. Rowling não tem ambição literária.

O argumento é inválido. Porquê? 

4. Atente na proposição complexa expressa pela frase seguinte.  “Quer Schubert quer Schumann eram compositores.”

Identifique a conectiva que liga as duas proposições simples que a constituem.

5.  Recorrendo ao dicionário apresentado, formalize a proposição seguinte.

Se Cristiano Ronaldo ganhar quatro Botas de Ouro ou três Ligas dos Campeões, ficará na história do desporto.

Dicionário: P: Cristiano Ronaldo ganha quatro Botas de Ouro. Q: Cristiano Ronaldo ganha três Ligas dos Campeões.

R: Cristiano Ronaldo fica na história do desporto.

 6. Mostre que a forma argumentativa seguinte é inválida, recorrendo ao método das tabelas de verdade.

A V B
A
¬B

7. Interprete a fórmula seguinte, tendo em conta o dicionário apresentado.

P = Francis Bacon é filósofo. Q = Francis Bacon é político. R = Francis Bacon é pintor.   (P V Q) → ¬R

8.  O que se segue da afirmação dada, aplicando uma das leis de De Morgan?  “É falso que Hume seja inglês ou irlandês.”

9. Construa um argumento, com a forma modus ponens, cuja primeira premissa seja “ Se tenho livre arbítrio então não existe destino”.

10. Sabendo que A é uma proposição verdadeira e C é falsa determine o valor de verdade de uma proposição com a forma  “ A→ (B^C)”. Justifique a sua resposta.

11. Negue as seguintes proposições:

“Todos os vampiros são personagens de ficção.”

“Nenhum veículo a gasolina é ecológico.”

 Lógica informal:

1.Identifique e avalie os seguintes argumentos:

a. "Outrora as mulheres casavam-se muito novas. A Julieta da peça Romeu e Julieta, de Shakespeare, ainda não tinha 14 anos. Na Idade Média, 13 anos era a idade normal de casamento para uma rapariga judia. E durante o Império Romano muitas mulheres casavam aos 13 anos, ou mesmo mais novas".
.
b.” Colhe-se o que se semeia. Se plantarmos amoras, colhemos amoras. Se plantarmos cebolas obtemos cebolas. Do mesmo modo quem semeia a guerra não pode esperar obter paz, justiça e fraternidade.”

2. Identifique as seguintes falácias e justifique.

1. O meu médico diz que não há provas que a minha dor de cabeça seja provocada por “falta de vista”, mas também não há provas que não seja, logo, eu tinha razão, as minhas dores de cabeça são mesmo “falta de vista”.


     2. Nunca deves jogar. Uma vez que comeces a jogar verás que é difícil deixar o jogo. Em breve estarás a deixar todo o teu dinheiro no jogo e, inclusivamente, pode acontecer que te vires para o crime para suportar as tuas despesas e pagar as dívidas.


 3. Einstein foi o criador da relatividade mas é preciso ver que Einstein era judeu e comunista, logo a teoria da relatividade só pode ser mentira.


4. Sabemos que Deus existe, porque a Bíblia o diz. E o que a Bíblia diz deve ser verdadeiro, dado que foi escrita por Deus e Deus não mente.
5. João: Nós deveríamos ter leis menos rígidas em relação à legislação sobre o tabaco; Joana: Não, estás a dizer que todos deviam suportar a loucura suicida dos fumadores, estás a defender o caos.

6. Ou usas os bens que o capitalismo te disponibilizou e tens de defender o capitalismo ou, se és contra, vais viver sozinho para a montanha e alimentas-te de ervas.

7.
O grande psicanalista Freud fumava, então o fumo deve ser bom.
8. Os alunos do 11ºG leem bastante e são jovens, logo, no presente, os jovens leem mais.
9. Vou ter boa nota no teste porque está Lua cheia e sempre que está Lua cheia eu sei que a sorte está comigo.