Este elemento de avaliação é composto de dois testes,
cada um é avaliado de 0 a 20 valores.
Cada teste avalia competências diferentes. O primeiro teste
avalia a competência do domínio dos conceitos: Conceptualização que vale
40% na avaliação final. O segundo teste destina-se a avaliar as competências de
Problematização e Argumentação que valem 30% na avaliação final.
Primeiro Teste – Conceptualização - 10 questões de escolha múltipla (10 x 14 pontos=140 pontos); Esclarecer conceitos (2 x 30 pontos=60 pontos); Total - 200 Pontos
Segundo Teste – Problematização e Argumentação
As perguntas colocadas implicam desenvolvimento/explicação/justificação
Grupo I: Questão 1 - 25; Questão 2 - 30; Questão 3 - 35; Grupo II: Questão
1- 25; Questão 2 - 25; Grupo III - 60 Pontos - Total - 200 Pontos
Competência transversal: comunicação /
correção escrita.
Este elemento de avaliação é composto de dois testes,
cada um é avaliado de 0 a 20 valores.
Cada teste avalia competências diferentes. O primeiro teste
avalia a competência do domínio dos conceitos: Conceptualização que vale
40% na avaliação final. O segundo teste destina-se a avaliar as competências de
Problematização e Argumentação que valem 30% na avaliação final.
Primeiro Teste – Conceptualização - 10 questões de
escolha múltipla (10 x 14 pontos=140 pontos); Esclarecer conceitos (2 x 30
pontos=60 pontos); Total - 200 Pontos
Segundo Teste – Problematização e Argumentação
As perguntas colocadas implicam desenvolvimento/explicação/justificação
Grupo I: Questão 1 - 25; Questão 2 - 30; Questão 3 - 35; Grupo II: Questão
1- 25; Questão 2 - 25; Grupo III - 60 Pontos - Total - 200 Pontos
Competência transversal: comunicação /
correção escrita.
Conteúdos
A necessidade de
fundamentação da moral -análise comparativa de duas perspectivas filosóficas: A
ética deontológica de Kant e a ética utilitarista de MIll.
O que é uma ação
moralmente correta?
• A fundamentação da ação moral - A ética deontológica de
Immanuel Kant:
- Ação por dever/ Ação em conformidade com o dever;
• O problema do critério ético da moralidade de uma ação:
- Imperativo categórico;
• A fundamentação da ação moral - A ética utilitarista de
Stuart Mill:
- O princípio da utilidade ou da maior felicidade
- Prazeres superiores e prazeres inferiores;
- Cálculo da maior felicidade agregada;
• Análise comparativa das éticas de Kant e Mill:
- Deontologismo versus Consequencialismo;
Como organizar uma
sociedade justa?
• O problema da organização de uma sociedade justa: A Teoria
da Justiça de John Rawls;
- A justiça como equidade;
- A Posição Original
- O Véu de Ignorância;
- Regra Maximin;
Os princípios da Justiça como equidade;
- Princípio da Liberdade igual para todos;
- Princípio de igualdade equitativa de oportunidades;
- Princípio da diferença;
• Análise comparativa das posições de Rawls, Sandel e
Nozick;
Crítica de Sandel ao sujeito desvinculado de Rawls;
Crítica de Nozick ao princípio da diferença;
A função do Estado mínimo de Nozick;
Objetivos/Competências
Explicar o critério da moralidade de uma ação em Kant;
intenção e dever.
Esclarecer a importância do imperativo categórico na moral
Kantiana.
Explicitar o critério da moralidade de uma ação em Mill;
Descrever o princípio da utilidade ou da maior felicidade;
Diferenciar prazeres superiores e inferiores;
Confrontar a posição Deontológica de Kant com a posição
Consequencialista de Mill;
Identificar as objeções a ambas as teorias;
Fundamentar uma posição crítica sobre as teorias
estudadas.
Formular o problema da organização da sociedade justa.
Explicitar teses e
argumentos da teoria da Justiça como equidade, de Rawls.
Definir conceitos nucleares: Posição Original; Véu de
Ignorância; regra maximin,
contratualismo, equidade.
Descrever os três princípios da justiça.
Argumentar sobre a
prioridade de cada um dos princípios da justiça.
Confrontar o liberalismo de Rawls com o comunitarismo de
Michael Sandel e o libertarismo de Robert Nozick.
Nenhum comentário:
Postar um comentário