Correção do teste

 

Critérios de correção da primeira parte do teste sumativo

 

Leia o texto com atenção e responda com clareza e objetividade às seguintes questões:

 

“ A melhor maneira de nos iniciarmos na filosofia é colocar perguntas filosóficas:

                Como se formou o mundo? Haverá uma vontade ou um sentido por detrás daquilo que acontece? Haverá vida depois da morte? Como podemos encontrar resposta para estas perguntas? E, acima de tudo, como deveríamos viver?

                Estas perguntas foram colocadas desde sempre pelos homens. Não conhecemos nenhuma cultura que não tenha perguntado quem são os homens e de onde vem o mundo.

                As perguntas filosóficas que podemos colocar não são muitas mais. Já colocámos algumas das mais importantes. A história oferece-nos muitas respostas diferentes para cada uma destas perguntas.

                Por isso, é mais fácil formular perguntas filosóficas do que encontrar a sua resposta.

                Mesmo hoje, cada um deve encontrar as suas respostas para estas perguntas. Não podemos saber se Deus existe ou se há vida depois da morte, consultando a enciclopédia. A enciclopédia não nos diz como devemos viver. Mas ler o que outros homens pensaram pode no entanto ser uma ajuda, se quisermos formar a nossa própria conceção da vida e do mundo.

                A busca da verdade pelos filósofos pode ser talvez comparada a um romance policial. Alguns pensam que Andersen é o assassino, outros pensam que é Nielsen ou Jepsen. Talvez o verdadeiro mistério deste crime possa ser um dia esclarecido subitamente pela polícia. Podemos também pensar que a polícia nunca conseguirá resolver o enigma. Mas este tem, no entanto, uma solução.”

 

Jostein Gaarder, O mundo de Sofia

 

1.       Salienta o tema, problema,  a tese ou teses principais deste texto e os argumentos que as sustentam bem como os conceitos principais.

 

Tema: A iniciação à Filosofia

Problema: Como iniciar-se na Filosofia?

Tese: A melhor maneira de nos iniciarmos na filosofia é colocar perguntas filosóficas.

Argumentos: porque as perguntas filosóficas foram colocadas desde sempre pelos homens e a história oferece-nos diferentes respostas para estas perguntas, por isso é mais fácil iniciar-se no estudo da Filosofia colocando essas perguntas e tentando responder-lhes.

 

Outra tese: É mais fácil formular perguntas filosóficas do que encontrar a sua resposta.

Argumentos: porque por exemplo a resposta à pergunta filosófica: será que podemos provar a existência de Deus? Não pode ser encontrada numa enciclopédia, teremos que ser nós próprios a tentar encontrar uma resposta pois embora tenha uma solução, e existam várias respostas não sabemos ainda qual a resposta correta ou se há apenas uma resposta correta. Ler o que os filósofos pensaram pode, contudo, ajudar mas, dado que há muitas respostas dadas teremos ainda de ser nós a descobrir, como num romance policial.

 Conceitos: Filosofia, perguntas filosóficas, iniciação à filosofia, romance policial.

 

2.       Além das questões filosóficas colocadas no texto, diga outras questões filosóficas (no mínimo três) e as áreas da Filosofia que as investigam.

A Filosofia divide-se em áreas de investigação de acordo com os problemas estudados, assim, por exemplo: Será que podemos provar a existência de Deus? É uma questão investigada na Filosofia da religião.

Quais as condições em que uma ação é moralmente correta? É uma questão Ética/Moral

A beleza é subjetiva ou objetiva? É uma questão da Estética.

 

3.       Os filósofos pré-socráticos dedicavam-se a responder de forma organizada e refletida à questão do Arché. Explique o que significa Arché e qual a sua importância para a origem da Filosofia.

O Arché é o princípio ou origem de todas as coisas. Colocar a questão do arché permite compreender o mundo, dar-lhe uma lógica, ordená-lo, isto é transformá-lo num cosmos, dando-lhe assim uma unidade. Através de um princípio comum a todas as coisas, os filósofos pré-socrático tentavam explicar a diversidade e dar uma unidade ao caos. Os primeiros filósofos por colocarem a questão da origem do mundo eram também chamados de cosmológicos ou físicos pois encontraram a solução num elemento natural como a água, o fogo ou o ar. Ao tentar dar uma explicação natural estes pensadores iniciaram a filosofia pois iniciaram uma reflexão baseada na lógica dos factos naturais e não apenas na mitologia, embora também ainda recorram a elementos míticos.

 

Conceitos a aplicar: origem do mundo ou das coisas, unidade, lógica, afastamento dos mitos, princípio comum. Início  do pensamento filosófico.

 

 

Exercícios de negação de proposições, traduções, tabelas de verdade e inspetores de circunstância

 1. Coloca as seguintes proposições na sua forma canónica (Todos, Nenhum, Alguns, Alguns..não), indica o seu tipo (A, E, I, O) e escreve a sua negação.

1.1. Há quem goste de sardinhas.

1.2. Muita gente quer voltar ao confinamento.

1.3. Nem todos querem usar máscara.

2. Traduz as seguintes proposições para linguagem formal, indicando o dicionário utilizado.

2.1. Se tudo corre bem então não há necessidade de voltar para confinamento.

2.2. Se tens boa nota a lógica então és bom a filosofia e a matemática.

2.3. Como bolo e gelado se e só se comer a sopa toda.

3. Elabora a tabela de verdade das seguintes proposições.

3.1. P ➡️ (Q V R)

3.2. P ↔️(~Q)

3.3. (P ⊻ Q) Λ R

4. Verifica se os seguintes argumentos são válidos ou inválidos.

4.1. P ➡️Q; P; ∴Q

4.1. P ➡️ Q; ~Q; ∴P

4.3. P  ➡️ Q; Q; ∴P

 

 

Correção dos exercícios de tabelas de verdade

 3.1.  Tabela de verdade da proposição: P ➡️ (Q ⋀ R)

P Q R    P ➡️ (Q ⋀ R)

V V V       V       V

V V F        F        F

V F V        F        F

V F  F       F        F

F V V       V        V

F V F       V         F

F F V       V         F

F F F        V         F

                2º        1º

 

Primeiro resolvemos a conectiva que está dentro dos parêntesis, depois a conectiva de maior âmbito - a principal, que liga toda a proposição. Depois de resolver o que está dentro dos parêntesis utilizamos esses valores de verdade para calcular o resto. Portanto, na primeira linha olhamos para o valor de verdade de P (que é V) e para o valor de verdade da conjunção (que também é V), e calculamos a condicional tendo em conta esses dois valores, o que dá V.

3.2. P ➡️ (~Q)

P Q        P ➡️ (~Q)

V V            F    F

V F            V    V

F V            V    F

F F            V    V

                 2º   1º

3.3. (P ⋀ Q) ⊻ (~P ⋀ ~Q)

P  Q     (P ⋀ Q) ⊻ (~P ⋀ ~Q)

V  V         V      V   F  F   F         

V  F          F      F    F  F   V

F  V          F      F    V F   F

F   F         F      V    V V  V

               4º      5º   1º 3º 2º

Aqui, apesar de termos muitas conectivas a lógica é a mesma. Começamos por resolver aquelas de menor âmbito, passando sucessivamente para as que têm maior âmbito. Neste caso começamos pela negação que só afecta o P e o Q, depois resolvemos essa conjunção, de seguida resolvemos a outra conjunção, e só no final disto e de termos os valores das duas conjunções, resolvemos a disjunção exclusiva.

3.5. P ↔️ (Q ⋀ R)

 

 P Q R    P ↔️ (Q ⋀ R)

V V V       V       V

V V F        F        F

V F V        F        F

V F  F       F        F

F V V       F        V

F V F       V         F

F F V       V         F

F F F        V         F

                2º        1º

Correção das perguntas do texto "A máquina de salsichas da razão"

 1- O que é um argumento dedutivo?

Um argumento dedutivo é aquele que preserva a verdade, em que as premissas implicam a conclusão. Isto é, num argumento dedutivo válido caso as premissas sejam verdadeiras a conclusão é necessariamente verdadeira, há uma garantia lógica.

2- O que é um argumento indutivo?

Um argumento indutivo é aquele em que as premissas apenas apoiam fortemente a conclusão. Isto é, num argumento indutivo válido, caso as premissas sejam verdadeiras a conclusão é muito provavelmente verdadeira, mas não necessariamente.

3- O que distingue um argumento indutivo de um argumento dedutivo?

A diferença está no tipo de validade. A validade dedutiva, dos argumentos dedutivos, dá-nos a certeza de que se as premissas forem verdadeiras a conclusão é também verdadeira (é necessário que assim seja), enquanto a validade indutiva, dos argumentos indutivos, dá-nos apenas uma grande confiança de que, caso as premissas sejam verdadeiras, a conclusão é também verdadeira (é apenas muito provável que assim seja, não é necessário).

Ficha de revisões para realizar até dia 11 de Dezembro

Exercícios –

I - lógica proposicional

1. A partir de «Se a acrobacia é uma arte, então exprime sentimentos» e de «A acrobacia não exprime sentimentos», por modus tollens, infere-se que

(A) se algo exprime sentimentos, então é arte.

(B) a acrobacia nunca poderá exprimir sentimentos.

(C) a acrobacia é uma arte, mas não exprime sentimentos.

(D) é falso que a acrobacia seja uma arte.

2. Dicionário

P- Sócrates é filósofo

Q – Sócrates é político

R – Sócrates é jurista.

Escreva as fórmulas que traduzem as proposições seguintes.

a) Sócrates é filósofo ou político mas não é jurista

b) É falso que Sócrates seja jurista logo só pode ser filósofo ou polítco

c) Se Sócrates é filósofo, então não é político nem é jurista

3. Se J. K. Rowling deseja ocupar um lugar de destaque entre os escritores britânicos, então tem ambição literária.

 Mas J. K. Rowling não deseja ocupar um lugar de destaque entre os escritores britânicos. Isso mostra que J. K. Rowling não tem ambição literária.

O argumento é inválido. Porquê? 

 4. Mostre que a forma argumentativa seguinte é inválida, recorrendo ao método das tabelas de verdade.

A V B

A

∴ ¬B

7. Interprete a fórmula seguinte, tendo em conta o dicionário apresentado.

P = Francis Bacon é filósofo. Q = Francis Bacon é político. R = Francis Bacon é pintor.   (P V Q) → ¬R

8.  O que se segue da afirmação dada, aplicando uma das leis de De Morgan?  “É falso que Hume seja inglês ou irlandês.”

9. Construa um argumento, com a forma modus ponens, cuja primeira premissa seja “ Se não tenho livre arbítrio então existe destino”.

10. Sabendo que A é uma proposição verdadeira e C é falsa determine o valor de verdade de uma proposição com a forma  “ A→ (B^C)”. Justifique a sua resposta.

II Lógica Aristotélica – Clássica

1. Identifique e coloque na forma padrão as seguintes proposições: Negue as seguintes proposições e justifique.

a) “ Nem todos os políticos são corruptos”

b) “Há jornais que criam dúvidas sobre a sua imparcialidade .”

c)  “Não há energias fósseis que sejam ilimitadas.”

2. Negue cada uma das proposições e justique.

III Lógica informal:

1.Identifique e avalie o seguinte argumentos:

a) O ouro conduz eletricidade.                                   

O chumbo conduz eletricidade.                             

A prata conduz eletricidade.                                                                                                      

Logo, todo metal conduz eletricidade.  

b) Colhe-se o que se semeia. Se plantarmos amoras, colhemos amoras. Se plantarmos cebolas obtemos cebolas. Do mesmo modo quem semeia a guerra não pode esperar obter paz, justiça e fraternidade.

2. Se tiver, no futuro, outro metal , poderei saber que conduz a eletricidade? Porquê?

3. Dê um exemplo de um argumento indutivo forte ou fraco.

4. Identifique as seguintes falácias e justifique.

a) O meu médico diz que não há provas que a minha dor de cabeça seja provocada por “falta de vista”, mas também não há provas que não seja, logo, eu tinha razão, as minhas dores de cabeça são mesmo “falta de vista”.

 b) Einstein foi o criador da relatividade mas é preciso ver que Einstein era judeu e comunista, logo a teoria da relatividade só pode ser mentira.

c) Sabemos que Deus existe, porque a Bíblia o diz. E o que a Bíblia diz deve ser verdadeiro, dado que foi escrita por Deus e Deus não mente.

d)  Vou ter boa nota no teste porque está Lua cheia e sempre que está Lua cheia eu sei que a sorte está comigo.

e) Tu defendes a luta de Greta pelo clima, o que defendes é uma ideologia que está a tomar conta das redes sociais e tem interesses instalados, no fundo defender o clima é o mesmo que não ver o óbvio.

Correção Ficha 4 - Lógica Proposicional

Ficha 4 – Lógica proposicional: Revisões. Lição 7/8

1. O que estuda a Lógica?

A lógica estuda as condições de validade dos raciocínios ou argumentos. Estuda as regras universais de validade de inferências formais e informais.

2. O que é uma variável proposicional e um operador verofuncional? 

Uma variável proposicional é uma letra ou símbolo que é usada na Lógica proposicional e representa uma proposição qualquer. Por exemplo a letra "P" pode substituir uma proposição qualquer. 

Um operador verofuncional é uma expressão que liga duas proposições simples e forma uma outra proposição composta. O operador verofuncional permite saber em que condições uma proposição composta é verdadeira ou falsa..  Dê exemplos.Caso ou fico solteira. "Ou" é um operador verofuncional.

3. O que é uma tabela de verdade?

Uma tabela de verdade é um dispositivo gráfico que permite exibir as condições de verdade de uma forma proposicional dada. 

4. a) Considere a conjunção” A Escola é boa e a vida também” Se a Escola não for boa, a conjunção é verdadeira ou falsa?    

FALSA, PORQUE PARA UMA CONJUNÇÃO SER VERDADEIRA TÊM QUE SER AMBAS AS PROPOSIÇÕES CONJUNTAS VERDADEIRAS.

B) Considere a condicional “Se estudar passo de ano”  Se considerarmos que o antecedente é verdadeiro e o consequente falso a condicional é verdadeira ou falsa? 

FALSA, PORQUE UMA PROPOSIÇÃO CONDICIONAL SÓ È FALSA QUANDO O ANTECEDENTE É VERDADEIRO E O CONSEQUENTE FALSO:

5. Identifique  e depois formalize as seguintes proposições: 

a) “Se Platão era filósofo então não era ignorante.” _CONDICIONAL.  Forma lógica: (P→~Q )

B) “Sempre que poupo água, sinto-me bem” CONDICIONAL. (P→Q) )  

c) “Não existem tigres em Portugal” NEGAÇÃO.    ~P 

d) “Ou Deus existe ou a vida não faz sentido” DISJUNÇÃO EXCLUSIVA. (PV~Q)  

 e) “O Homem é um animal racional e não é um deus” CONJUNÇÃO. (PΛ~Q)

f) “Nem o João nem a Maria vão ao concerto do Justin Bieber” CONJUNÇÃO. (~PΛ~Q)  

 g) "Só estudo Filosofia se e só se me derem um blusão de cabedal”  BICONDICIONAL. (P⇄ Q)

6. Identifique as inferências ou argumentos seguintes e teste a sua validade através de um Inspetor de circunstância/tabela de verdade.

1. Se chover então molho-me.  Chove  Logo, molho-me MODUS PONENS INFERÊNCIA VÁLIDA Afirmação do antecedente	P	Q	P→Q		P	∴Q
	V	V	V		V	V
	V	F	F		V	F
	F	V	V		F	V
	F	F	V		F	F
2. É falso que copiei ou menti no teste.  Logo, não copiei e não menti. INFERÊNCIA VÁLIDA -APLICAÇÃO DAS LEIS DE MORGAN Na tabela de verdade os valores de verdade das premissas	P	Q	~(PVQ)		∴~PΛ~Q
	V	V	F		F
	V	F	F		F
	F	V	F		F
	F	F	V		V
3. Se for ao concerto então fico sem dinheiro.(consequente) Fiquei sem dinheiro (Afirma-se o consequente na 2ª premissa) Logo, fui ao concerto  INFERÊNCIA INVÁLIDA - AFIRMAÇÃO DO CONSEQUENTE	P	Q	P→Q		Q	∴P
	V	V	V		V	V
	V	F	F		F	V
	F	V	V		V	F
	F	F	V		F	F
4.No sábado ou fico a dormir ou estudo a manha inteira. Não fiquei a dormir Logo, estudei a manhã inteira. Silogismo disjuntivo Válido	P	Q	PVQ		~P	∴Q
	V	V	V		F	V
	V	F	V		F	F
	F	V	V		V	V
	F	F	F		V	V
5. Se perder o jogo fico triste Não fiquei triste Logo, não perdi o jogo INFERÊNCIA VÁLIDA - MODUS TOLLENS (Negação do consequente)	P	Q	P→Q		~Q	∴~P
	V	V	V		F	F
	V	F	F		V	F
	F	V	V		F	V
	F	F	V		V	V
6. Se Aristóteles era  grego então era lógico Aristóteles não era grego (Na segunda premissa nego o antecedente ) Logo, não era lógico. INFERÊNCIA INVÁLIDA, NEGAÇÂO DO ANTECEDENTE	P	Q	P→Q		~P	∴~Q
	V	V	V		F	F
	V	F	F		F	V
	F	V	V		V	F
	F	F	V		V	V