Este elemento de avaliação é composto por dois testes, cada um é avaliado de 0 a 20 valores. Cada teste avalia competências diferentes:
O primeiro teste avalia a competência do domínio dos conceitos. A Conceptualização que vale 30% na avaliação final.
O segundo teste destina-se a avaliar as competências de Problematização e Argumentação que valem 45% na avaliação final.
Estrutura:
Primeiro Teste – Conceptualização
10 questões de escolha múltipla (10x15 pontos=150 pontos)
2 questões de definição de conceitos (2x25 pontos=50 pontos)
Total – 200 Pontos
Segundo Teste – Problematização e Argumentação
Grupo I
• 1 questão de análise lógica de texto (40 pontos)
Grupo II
4 questões de lógica proposicional (4x20 Pontos) -
2 questões de lógica informal (2x 40 pontos) Total -200 Pontos
_________________________________________________________________________
Objetivos/conteúdos.
Análise lógica de um texto filosófico.
1. Lógica Formal
- Distinguir argumentos dedutivos e não dedutivos.
- Relacionar a validade de um argumento com a verdade de uma proposição.
- Identificar conectivas proposicionais.
- Definir falácia.
- Exemplificar falácias.
- Aplicar variáveis e conectivas às proposições complexas.
- Formalizar proposições recorrendo a um dicionário.
- Tradução de fórmulas lógicas para a linguagem natural recorrendo ao dicionário.
- Identificar e aplicar as regras das conectivas proposicionais.
- Construir tabelas de verdade para analisar as condições de verdade das proposições.
- Construir inspetores de circunstâncias.
- Identificar as formas de inferência válidas e as falácias formais: Modus Ponens, Modus Tollens, falácia da negação do antecedente, contraposição, silogismo disjuntivo, Leis de De Morgan (negação da conjunção e negação da disjunção), silogismo hipotético e dupla negação, falácias da afirmação da consequente e da negação da antecedente.
- Aplicar as tabelas de verdade para verificar se os argumentos são válidos ou não.
2. Lógica Informal
Identificar os diferentes tipos de argumentos não dedutivos: argumentos indutivos (generalização e previsão), argumentos por analogia e argumentos de autoridade qualificada.
Aplicar as regras para avaliação dos argumentos informais.
Avaliar os diferentes argumentos de forma a verificar se são fortes ou fracos.
Identificar as respetivas falácias dos argumentos não dedutivos: falácia da generalização apressada, falácia da amostra não representativa, falácia da falsa analogia, a falácia do apelo à autoridade.
Identificar as restantes falácias informais: Ad Populum (apelo à opinião popular), Ad Hominem (ataque pessoal), Petição de Princípio, Falso Dilema, Derrapagem, Falsa.
Elaborar argumentos por generalização, previsão, analogia e autoridade qualificada.
Nenhum comentário:
Postar um comentário