Exercícios –
I - lógica proposicional
1. A partir de «Se a
acrobacia é uma arte, então exprime sentimentos» e de «A acrobacia não exprime
sentimentos», por modus tollens, infere-se que
(A) se algo exprime sentimentos, então é arte.
(B) a acrobacia nunca poderá exprimir sentimentos.
(C) a acrobacia é uma arte, mas não exprime sentimentos.
(D) é falso que a acrobacia seja uma arte.
2. Dicionário
P- Sócrates é filósofo
Q – Sócrates é político
R – Sócrates é jurista.
Escreva as fórmulas que traduzem as proposições
seguintes.
a) Sócrates é filósofo ou político mas não é jurista
b) É falso que Sócrates seja jurista logo só pode ser
filósofo ou polítco
c) Se Sócrates é filósofo, então não é político nem é
jurista
3. Se J. K. Rowling deseja ocupar um lugar de destaque
entre os escritores britânicos, então tem ambição literária.
Mas J. K. Rowling não deseja ocupar um lugar de
destaque entre os escritores britânicos. Isso mostra que J. K. Rowling não tem
ambição literária.
O argumento é inválido. Porquê?
4. Mostre que a forma argumentativa seguinte é
inválida, recorrendo ao método das tabelas de verdade.
A V B
A
∴ ¬B
7. Interprete a
fórmula seguinte, tendo em conta o dicionário apresentado.
P = Francis Bacon é filósofo. Q = Francis Bacon é político.
R = Francis Bacon é pintor. (P V Q) → ¬R
8. O que se
segue da afirmação dada, aplicando uma das leis de De Morgan? “É falso
que Hume seja inglês ou irlandês.”
9. Construa um argumento, com a forma modus ponens, cuja primeira premissa seja “ Se não tenho
livre arbítrio então existe destino”.
10. Sabendo que A é
uma proposição verdadeira e C é falsa determine o valor de verdade de uma
proposição com a forma “ A→ (B^C)”. Justifique a sua resposta.
II Lógica Aristotélica –
Clássica
1. Identifique e coloque na forma padrão as seguintes
proposições: Negue as seguintes proposições e justifique.
a) “ Nem todos os políticos são corruptos”
b) “Há jornais que criam dúvidas sobre a sua imparcialidade .”
c) “Não há energias
fósseis que sejam ilimitadas.”
2. Negue cada uma das proposições e justique.
III Lógica informal:
1.Identifique e avalie o seguinte argumentos:
a) O ouro conduz
eletricidade.
O chumbo conduz
eletricidade.
A prata conduz
eletricidade.
Logo, todo metal conduz eletricidade.
b) Colhe-se o que se
semeia. Se plantarmos amoras, colhemos amoras. Se plantarmos cebolas obtemos
cebolas. Do mesmo modo quem semeia a guerra não pode esperar obter paz, justiça
e fraternidade.
2. Se tiver, no futuro, outro metal , poderei
saber que conduz a eletricidade? Porquê?
3. Dê um exemplo de um argumento indutivo forte ou fraco.
4. Identifique as seguintes falácias e justifique.
a) O meu médico diz que não há provas que a minha dor de
cabeça seja provocada por “falta de vista”, mas também não há provas que não
seja, logo, eu tinha razão, as minhas dores de cabeça são mesmo “falta de
vista”.
b) Einstein foi o criador da relatividade mas é
preciso ver que Einstein era judeu e comunista, logo a teoria da relatividade
só pode ser mentira.
c) Sabemos que Deus existe, porque a Bíblia o diz. E o
que a Bíblia diz deve ser verdadeiro, dado que foi escrita por Deus e Deus não
mente.
d) Vou ter boa
nota no teste porque está Lua cheia e sempre que está Lua cheia eu sei que a
sorte está comigo.
e) Tu defendes a luta de Greta pelo clima, o que defendes
é uma ideologia que está a tomar conta das redes sociais e tem interesses
instalados, no fundo defender o clima é o mesmo que não ver o óbvio.
Nenhum comentário:
Postar um comentário